El “reality show” de la ciencia
A medida que navegamos a través de estos tiempos excepcionales, es claro que la ciencia ha estado en el centro de la atención pública como nunca antes.
El enorme progreso que ha hecho la ciencia desde el comienzo de la pandemia ha traído grandes esperanzas, pero también desconfianza. Las aparentes controversias entre expertos acerca de la enfermedad COVID 19 y cómo tratarla y las discusiones sin fin sobre las diferentes vacunas en desarrollo, han creado ansiedad y falta de credibilidad en estos procesos.
¿Por qué “aparentes” controversias? Porque la ciencia avanza y retrocede hasta que los hechos se establecen, se desarrollan consensos o se comprende un mecanismo por completo y por lo tanto, las controversias son en general, transitorias. La novedad es que este proceso está ahora al descubierto y la sociedad es un testigo obligado. Así, investigadores y médicos hoy se encuentran como en un estadio, con millones de ojos observando, como en un “reality show”. La “privacidad” del trabajo de investigación, desde los laboratorios hasta los ensayos clínicos, es ahora pública. Esto, que no es malo en sí mismo, ha visto la luz en un momento crítico, sin el debido contexto o el suficiente conocimiento de estos procesos por parte de la sociedad.
La abrumadora cantidad de información - y a veces desinformación - producida y reproducida por medios tradicionales y redes sociales, sumada a las comunicaciones científicas que son publicadas de a cientos (muchas como pre-publicaciones, antes de su revisión por pares), crean confusión y ansiedad, incluso entre profesionales.
Las noticias sobre ensayos clínicos detenidos, y las comunicaciones casi diarias sobre la efectividad de las vacunas más avanzadas, así como las declaraciones de expertos pidiendo cautela, la necesidad de abrir los datos de los ensayos de fase 3 y esperar las decisiones de las agencias regulatorias, son buenos ejemplos para ver cómo un proceso de investigación y desarrollo de rutina - del que el público no tiene visibilidad ni un particular interés - está ahora en el ojo público. De hecho, las pausas en los ensayos no son raras en ciclos de desarrollo de medicamentos, tratamientos o vacunas. Pero independientemente del resultado de estas investigaciones, es crítico que la sociedad confíe en la ciencia y en los cuerpos regulatorios que evalúan la seguridad y eficacia.
La urgencia por encontrar soluciones a esta pandemia puede haber modificado las prioridades que las agencias dan al tratamiento regulatorio de tratamientos, vacunas y medicamentos bajo condiciones normales. Las autorizaciones de emergencia están previstas para circunstancias extraordinarias como ésta, pero se debe asegurar al público que se hayan dado todos los pasos requeridos para establecer seguridad y efectividad, sin excepción.
¿Nos dejará este “reality show” de la ciencia una mejor comprensión y una mayor confianza en la ciencia? ¿O nos hará más escépticos que nunca?
El tiempo lo dirá, pero hay una gran oportunidad para inclinar la balanza en favor de la ciencia, si investigadores, médicos, comunicadores de ciencia y salud, periodistas y editores, trabajan colaborativamente para ayudar a comprender cómo funcionan los procesos científicos y regulatorios y a confiar en ellos.
Comunicar temprano y abiertamente es fundamental para generar confianza, aún cuando la información no sea completa o sea incierta. Lo que la ciencia ha logrado este año ha sido impresionante, pero no hubiese sido posible sin los conocimientos y la experiencia acumulados anteriormente. Por esto es tan importante la inversión en investigación, la promoción de la colaboración público-privada y con organizaciones de la sociedad civil. La aceleración que produjo la necesidad de enfrentar esta pandemia va a permitir grandes avances no sólo en epidemiología y vacunología, sino en el tratamiento de otras enfermedades.
En adelante, se deberían desarrollar más y mejores contenidos sobre el proceso científico para el público general, aprovechando que ahora todos han sido expuestos a términos como “RNA mensajero”, “protocolos” “fase 1,2,3”, “doble ciego”, “variantes genéticas” y otros términos de la jerga científica que ya son casi parte de nuestra jerga cotidiana. ¡Qué buena oportunidad para hablar más sobre la creación de consensos en ciencia y salud, sobre cómo se desarrollan los medicamentos y cómo las agencias regulatorias los evalúan y sobre qué es la integridad científica!
Estos y otros contenidos similares podrían ser parte de la currícula de colegios y universidades y del mismo modo, promover actividades para estimular y ejercitar el pensamiento y la lectura crítica, ya que todo ciudadano debería estar entrenado para leer, escuchar o ver de manera crítica y poder tomar decisiones informadas.
Una aproximación interesante desde la comunicación es el “Periodismo de Soluciones”[i], un modo de informar basado en evidencia, sobre respuestas a problemas sociales. Esta manera de informar se enfoca en la evidencia, discute limitaciones, busca proveer miradas y reflexiones útiles. No solo explica lo que puede ser de ayuda, sino por qué y cómo la solución funciona o puede no funcionar.
El periodismo de soluciones promueve contar “toda la historia”, dando evidencia de la efectividad de una solución y poniendo en contexto, informando pero también empoderando a la gente para sacar sus propias conclusiones.
Estos principios no son diferentes a los que fundamentan el trabajo periodístico en general, sin embargo, el periodismo de soluciones alienta a volver a estos principios, que son frecuentemente olvidados, en particular, cuando se privilegia publicar un titular espectacular o dar buenas o malas noticias exageradas, cuando lo que la sociedad necesita es información objetiva, honesta y útil.
Algunos links de interés
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/about-vaccines.html
https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/about-vaccines/vaccine-myths.html
Foro de comunicación responsable 2020: https://www.youtube.com/watch?v=jZJhthR1XVw&feature=youtu.be
Periodismo de soluciones
https://thewholestory.solutionsjournalism.org
[i] El término “Periodismo de Soluciones “ (Solutions Journalism) fue creado por Bornstein y Tina Rosenberg, dos periodistas que escriben la columna “Soluciones” en The New York Times. Para más información https://youtu.be/b5VH1xg-GZ4
Imagen de portada: Freepik.es / unsplash.com
